Отношения участников уголовного процесса

Система взаимно обусловленных индивидуальных отношений, связанных причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников судебного разбирательства выступает одновременно и стимулом и реакцией на поведение остальных.

Деятельность судьи, прокурора, адвоката в судебном заседании невозможно ограничить формально-логической группировкой, поскольку анализ всей совокупности собранных по делу доказательств носит в подавляющем большинстве субъективный характер (показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, других участников уголовного процесса). Оценка полученных данных и результатов, как правило, перемещается в область взаимоотношений (установление доверительного контакта с субъектами судебного разбирательства; преодоление в них чувства скованности; выявление причин расхождения в оценке события теми или иными лицами и т.д.) и затрагивает морально-психологическую сторону рассматриваемого преступления.

Отношение к свидетелю должно сочетаться с критическим отношением к его показаниям. Однако их несоответствие желаемому и выношенному прокурором или защитником плану речи на суде, не должно отражаться на отношении к свидетелю. Недопустимы грубый тон, язвительные усмешки, оскорбительные выпады. Вместе с тем нравственная оценка даваемых свидетелем показаний и сами взаимоотношения со свидетелем должны строиться с учетом характера ошибок и неточностей в показаниях (забывчивость, добросовестное заблуждение или преднамеренное лжесвидетельство). Не следует спрашивать свидетелей об обстоятельствах безразличных, бесспорно установленных и очевидных, поскольку это не только экономит время, но и служит повышению авторитета правосудия. Каждый задаваемый вопрос должен иметь вполне определенную цель. Вопрос следует задавать, зная заранее на него ответ. Недопустимы придирчивость к свидетелю, преждевременное оглашение оценки его показаний, грубость, угроза привлечения к уголовной ответственности, если свидетель не дает ожидаемых от него показаний, отказывается от показаний, данных им на предварительном следствии и т.п.

Отношение к подсудимому. Обвиняя подсудимого в преступлении, писал А.Ф. Кони, прокурор должен выступать «со спокойным достоинством исполняемого грустного долга». Его «речь должна быть проникнута печатью трезвой и зрелой мысли». Если наказание преступника не имеет целью унизить человеческое достоинство, то тем более недопустимо унижение подсудимого, который еще не признан преступником, а возможно, и не будет им признан. При всей настойчивости прокурора в изобличении виновного это отношение не может быть лишено гуманности, человечности. Обвинителю должны быть чужды злорадство, насмешка, стремление унизить человека.

Отношение к потерпевшему. Принимая меры к справедливому наказанию виновного (в чем потерпевший обычно заинтересован прежде всего), прокурор в случае необходимости должен выступить в защиту прав и законных интересов потерпевшего. По делам о преступлениях против жизни, здоровья, достоинства граждан, например об убийстве, изнасиловании, клевете, приходится защищать доброе имя потерпевшего от необоснованных обвинений со стороны подсудимого и других лиц, которые пытаются таким образом избежать ответственности или смягчить ее. Бывает и так, что прокурору необходимо высказать в адрес потерпевшего слова осуждения, поскольку именно его неправомерные действия, легкомысленное поведение (виктимность) в той или иной мере явились причиной или поводом к преступлению. Конечно, замалчивать или обходить эти обстоятельства прокурор не вправе. Но отрицательная характеристика потерпевшего, так же как и характеристика подсудимого, должна быть строго обоснована, сдержанна, корректна.

Отношение прокурора к защитнику. Государственный обвинитель должен исходить из того, что защитник выполняет важную процессуальную функцию, что он должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, в конечном счете содействуя суду в вынесении законного и обоснованного приговора. Как бы ни был убежден прокурор в своей правоте, какими бы необоснованными ни казались ему возражения и доводы защитника, он не должен возмущаться и раздражаться по поводу того, что адвокат защищает подсудимого, поскольку в этом и состоит главная его обязанность. Недопустимо, например, требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, или использовать недостатки речи процессуального противника и т.д. Если государственный обвинитель не согласен с позицией защитника, он должен доказать необоснованность его утверждений, опираясь на закон и факты. Кроме того, надо учитывать, что неэтичное поведение обвинителя к защитнику не может не отразиться на отношении присяжных к подсудимому и вынесении оправдательного вердикта.

Суд призван координировать действия сторон, уравновешивать их усилия, оказывать сторонам содействие в сборе необходимых доказательств, предоставлять сторонам равные доказательственные возможности. Требуется значительная осведомленность о психологии людей, чтобы не допустить сползания процессуального состязания на уровень хаотичного препирательства сторон.

Наряду с профессиональным контролем со стороны суда открытое судебное заседание подвержено и широкому социальному контролю со стороны публики. Ее присутствие повышает социальную ответственность поведения всех участников процесса, предъявляет повышенные требования к культуре судопроизводства.

(И.И. Аминов)

Литература: Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб, 2001; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М., 1996; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; В.В. Романов Юридическая психология. - М., 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.